这篇文章最初发表在杂志上。
当政客陷入困境时，他们经常抨击广播公司。很简单的说法是，问题不在于他们的信息，而在于它被媒体歪曲的方式；他们可以通过攻击记者——尤其是那些为 BBC 工作的记者——来团结他们的支持者。
工党政客和保守党一样可能这样做；托尼·布莱尔和哈罗德·威尔逊有时会觉得这家公司很生气。但约翰逊政府的日子对我们的公共服务媒体来说尤其艰难，如果下一任首相采取更具建设性的态度，对我们所有人都会更好。
鲍里斯约翰逊方法的一部分不仅是让他的文化部长对 BBC 实施惩罚措施，而且让她的任命本身就是一种惩罚。很难想象有谁比 Nadine Dorries 更不适合这份工作。她的失态从将橄榄球联盟与橄榄球联盟混淆，到谈论网球场和下游电影，她称赞第 5 频道展示了从未国有化时私有化的好处。
她的政策的实质更糟。她在推特上宣布，BBC 许可费结算将是最后一次，但不知道该公司将如何获得资金。面对公众的强烈反对，将第 4 频道私有化的计划加快了步伐；在线安全法案可能会侵蚀言论自由权。
文化部长纳丁·多里斯莱昂尼尔/盖蒂图片社
然而……多里斯的一些直觉并没有错。她说得对，许可费是一个过时的想法，在生活成本危机中，我们不应该监禁不付款的人。第 4 频道通过无休止的房地产节目和“跟我来吃饭”系列节目偏离了其独特性的使命。多里斯也说得对，BBC 在反映整个国家的观点方面表现不佳，而编辑会议中的集体思维是有害的。你可以写一本关于公共服务广播的失败的书（事实上，我只是这样做了）。威斯敏斯特的记者没有看到英国城镇出现支持英国退欧的浪潮，并且对最近大选期间英国各地发生的事情的了解很慢。更广泛地说，伦敦在决定我们所见所闻的权力方面仍然过于占主导地位，而且存在一种不容置疑的大都市偏见——是的，有时也是一种自由主义偏见。
答案不是剥夺 BBC 的资源并将第四频道出售给外国所有权。我们应该从这样一个事实开始，即 BBC 是一个享誉全球的广播公司，一个世纪以来一直在改善我们的国民生活。那么，我们如何对其进行改革以使其变得更好呢？第 4 频道的身份问题不会像政府想要的那样通过让它更像 Netflix 来解决，而是要记住为什么国家所有权被视为古怪的英国人的保证。
保守党领袖竞选的初期带来了一些希望。一位候选人被问到，你会取消 BBC 的许可费吗？并立即回答没有。但没有那么令人鼓舞的迹象表明文化战争可能会加剧。在数字时代，风险在于我们可以撤退到我们的朋友同意我们并攻击我们的对手的地方，而我们需要的是一个将我们聚集在一起的公共空间。公共广播仍然可以做到这一点，将其全部扔掉是不负责任的。新任首相将有机会改变方向——希望他们能接受。
永远不会错过任何事情。将最好的 CM TV 发送到您的收件箱。
注册成为第一个了解重大故事和新系列的人！
电子邮件地址 注册输入您的详细信息，即表示您同意我们的 条款和条件 和 隐私政策 .您可以随时取消订阅。
如果您正在寻找其他可以观看的内容，请查看我们的电视指南。
最新一期杂志现已发售——立即订阅，只需 1 英镑即可获得接下来的 12 期杂志。有关电视界大牌明星的更多信息，请收听 Jane Garvey 的播客。